第4158章 脸书之恶

第(1/3)页

李睿让德雷克采取的行动很快就起到了效果，听说唯一的侄子出了事，克莱尔全力发动她和弗兰克在驴子内部的人脉，果然《纽约时报》第二天的报道就有了口风上的变化。

尽管还是在报道同一件事，但记者通过焦点的变换，用词的语气以及分析问题的倾向性，成功的把剑桥分析公司丢在一边，转而火力全开的对准了脸书。

大部分民众在媒体眼中，也是如同德雷克一样可以随意操纵的蠢货，他们在不知不觉间，被媒体诱导向预设的方向。

举个简单的例子，李睿走在路上被一条狗咬了，同样的事情，媒体完全可以给出好几个能够引发不同舆论的报道方式。

如果媒体只想报道这个事实，非常简单的实话实说言简意赅就行：李睿被狗咬。

如果媒体不喜欢李睿，语气一变，同样的事情就有了情感倾向：狗辨忠奸，李睿被咬。

如果媒体有动物保护倾向，还能更进一步：可怜小狗为何暴起咬伤李睿，背后原因引人深思。

如果媒体不喜欢狗，调转一下主语和宾语就行：可怜李睿为何被狗咬伤，背后原因引人深思。

如果媒体想要夸大事实：恶犬伤人事件频出，无辜李睿惨遭毒口。

如果媒体想要大事化小：李睿逗狗，皮肉小伤。

理工人通过技术改变世界，文科生通过传播调戏大众，身为文科生的李睿，太熟悉这些手腕，在他的暗中推动下，剑桥分析公司犯下的罪行反而成了脸书的七寸，被《纽约时报》逮着猛打！

【这起事件的重点不在于数据公司是如何获取信息的，而是脸书在明确知悉这种行为之后，非但不予阻止，反而漠视存在的问题，对用户数据安全采取放任的态度，才最终导致了严重的后果！】

【脸书有责任保护好用户的数据，但我们没有从脸书的行动上看到任何负责任的态度，这让人怀疑超过8亿脸书用户的数据安全是否时时刻刻都存在着泄露的风险！】

【目前的证据可以表明，

(本章未完,请翻页)
记住手机版网址：m.piaotian55.com